摘要
这次调研主要想弄清楚现在大学生平时用AI工具的真实情况，还有大家愿不愿意花钱开会员。我们小组用问卷星线上发问卷，一共收上来206份有效答卷，从学生个人基本情况、平时怎么用AI、使用时担心哪些问题、能接受多少钱的会员，还有大家对工具的改进想法这几块收集数据、做对比分析。
从结果能看出来，AI写文案、AI剪辑、AI刷题这类工具在大学生里基本人人都在用，大家主要用来写作业、期末复习备考。其中大二学生、经管专业同学用得最多，也觉得AI帮自己提升效率的效果最好。超七成同学都承认AI确实能节省学习时间，但大部分人心里都有顾虑，害怕AI生成的内容出错、自己的学习资料泄露，长期用AI还会懒得自己动脑思考。
大学生整体不太愿意为AI花钱，接近七成同学每个月最多只愿意花10块钱，觉得会员定价太贵、工具时不时出故障，是大家拒绝付费的主要原因；只有工具回答更精准、没有广告、不限使用次数这类优势，才会吸引大家花钱。从问卷里大家的留言能发现，现在市面上的AI学习工具还有不少缺点，答案容易出错、没有学生优惠、隐私保护不到位、缺少贴合学生学习的专属功能。
最后结合所有调研数据，我从优化工具内容、推出学生低价会员、加强隐私保护、针对学习场景更新功能，还有引导学生正确使用AI这几个方面给出建议，既能给做AI工具的商家参考，贴合大学生的需求做产品，也能给学校提供思路，引导我们合理利用AI学习。
关键词：大学生；AI工具；付费意愿
Abstract
This survey intends to find out the real situation of college students using AI tools and their willingness to pay for membership services. I released questionnaires online through Wenjuanxing and collected a total of 206 valid replies. Data collection and comparative analysis were conducted from several dimensions: students’ basic personal information, daily AI usage habits, worries when using AI tools, acceptable monthly membership budgets, as well as users’ suggestions for tool improvement.
The results indicate that AI writing, video editing and exercise-solving tools are extremely popular among college students, which are mainly applied to finish homework and review for final exams. Sophomores and students majoring in economics and management use these tools most frequently and benefit the most from improved study efficiency. More than 70% of students acknowledge that AI can save plenty of study time, but most of them have lingering concerns: AI-generated content is prone to errors, personal learning materials may be leaked, and over-reliance on AI will gradually weaken their ability to think independently.
On the whole, college students are unwilling to pay for AI tools. Nearly 70% of students can only accept a monthly budget of no more than 10 RMB. High membership prices and unstable tool operation are the primary reasons why students refuse to pay. Only premium perks such as more accurate output, ad-free interface and unlimited usage can motivate students to spend money. According to feedback from open-ended questions, current AI learning tools have obvious drawbacks, including inaccurate answers, lack of student discounts, insufficient privacy protection and few study-oriented customized functions.
Based on all survey data, this paper puts forward optimization suggestions from five perspectives: upgrading tool content accuracy, launching low-cost student memberships, strengthening privacy protection, developing study-specific functions, and guiding students to use AI properly. The research can provide practical references for AI tool developers to design products matching college students’ demands, and also offer ideas for universities to guide students to utilize AI for study rationally.
Keywords：college students；AI tools；willingness to pay
目录
一、背景及意义 2
（一）调研背景 2
（二）调研意义 2
二、调查方案及其实施 2
（一）调查目标 2
（二）调查对象界定 3
（三）调查内容与问卷设计方案 3
（四）调查方法与抽样方案 3
（五）实施步骤 4
三、调查结果及其数据分析 5
（一）调研样本基本人口统计学特征 5
（二）AI工具使用现状与行为特征 5
（三）用户价值感知与风险顾虑分析 6
（四）付费行为与付费意愿数据分析 7
（五）开放式主观调研汇总 7
四、结论及建议 7
（一）结论 7
（二）建议 8
附件 9
一、背景及意义
（一）调研背景 人工智能学习工具快速普及，AI文案、AI做题、AI剪辑类工具广泛应用于大学生课程作业、备考刷题、竞赛创作等学习场景，成为学生日常辅助学习的重要载体。大学生群体生活费有限，对付费产品价格敏感度高，一方面认可AI工具提升学习效率的作用，另一方面普遍担忧内容失真、隐私泄露、过度弱化独立思考等问题。当前市面上AI产品的功能、定价模式未充分贴合学生群体需求，缺少针对性调研数据支撑优化。为此本次面向在校大学生开展专项问卷调查，回收206份有效问卷，客观挖掘学生AI使用行为、痛点与付费诉求。
（二）调研意义 1.理论意义
这次调研收集了大量大学生使用AI的真实数据，能看出来年级、专业、生活费高低，都会影响大家使用AI的频率和付费想法。梳理清楚这些关联，不管是学校研究学生线上学习习惯，还是相关行业分析年轻人使用AI的行为，都能当作参考资料。
2.现实意义
对开发AI工具的商家来说：能清楚知道我们学生最在意哪些问题，针对性把AI回答准确率、稳定性做好，再推出便宜的学生专属会员，平衡免费功能和付费权益，留住更多学生用户。
对我们大学生自己：能直观看清AI工具的优缺点，明白乱抄AI内容会有学术风险、隐私泄露、思维变懒这些隐患，提醒我们只把AI当成学习辅助，不能完全依靠它。
对相关行业：挖掘大学生这个用户群体的消费潜力，搞懂大家不愿意付费的根本原因，给AI学习软件深耕校园市场、更新功能提供实用思路。
二、调查方案及其实施
（一）调查目标 1.掌握大学生AI文案、剪辑、做题工具整体普及率、使用频率、偏好工具类型与核心使用场景；
2.对比不同性别、年级、专业、生活费水平学生在AI使用行为、风险认知、付费意愿上的差异化特征；
3.找到大学生使用AI工具的核心顾虑、付费驱动因素与拒绝付费的关键原因；
4.收集学生真实使用痛点、产品优化、定价调整建议，形成可落地的行业、校园、个人三层优化对策。
（二）调查对象界定 本次调查总体为国内全日制在校大学生，涵盖专科、本科、硕士研究生，细分维度如下：
1.年级分层：大一、大二、大三、大四、研究生及以上；
2.专业分层：理工类、文史类、经管类、艺术传媒类、医学类、其他专业；
3.消费水平分层：月生活费1000元及以下、1001-1500元、1501-2000元、2001-3000元、3000元以上；
4.筛选标准：近半年接触过学习类AI工具或有使用需求，排除非在校社会人员。
（三）调查内容与问卷设计方案 1.问卷整体框架
问卷分为5大模块，共15道题目，包含单选、多选、开放问答题，设置逻辑跳转，减少无效填写：
模块1：基础人口统计学信息（4道单选）；
模块2：AI工具基础使用行为（4道选择，含使用与否、工具类型、使用场景、使用频率）；
模块3：AI使用价值与风险认知（2道多选/单选）；
模块4：付费行为、预算、付费动因与抵触原因（4道选择）；
模块5：开放式主观建议（1道开放题）。
2.问卷设计原则
（1）简洁易懂：避免专业晦涩词汇，贴合大学生日常用语；
（2）逻辑递进：从个人基础信息到使用行为，再到认知、付费，由浅入深；
（3）控制时长：整套问卷填写时长控制在3分钟以内，降低填写抵触；
（4）规避引导性问题：客观中立设置选项，不诱导受访者偏向某一答案；
（5）设置校验逻辑：如选择“从未使用AI工具”，自动跳过使用场景、付费相关题目。
3.问卷预调研优化
问卷初稿完成后，选取30名不同年级、专业学生开展预调研：收集填写反馈，修正表述模糊、选项覆盖不全的题目；调整多选题选项顺序，消除首尾选项偏好；优化逻辑跳转设置，修复页面卡顿、漏题问题；简化开放题提问方式，引导学生完整表达痛点与建议。
（四）调查方法与抽样方案 1.调研方式：线上问卷星发放电子问卷，手机直接点开就能填；
2.取样方式：滚雪球扩散发放，先找身边班级、社团同学填写，再拜托他们转发到别的高校聊天群；
3.样本计划：原本打算收220份问卷，预估会有10%随便乱填的无效问卷，保底拿到200份有效数据，最后实际收集到206份合格问卷，完成目标。
（五）实施步骤
阶段一：前期筹备阶段
步骤1：确定调研主题、调研目的、调研范围，梳理研究核心变量；
步骤2：查阅文献资料，参考同类青年数字工具调研问卷，搭建问卷初稿框架；
步骤3：完成问卷题目编写、选项设置、逻辑跳转配置，利用问卷星生产终版问卷，生成专属问卷链接与二维码；
步骤4：制定问卷发放推广计划，划分发放渠道、投放周期、每日回收目标。
阶段二：问卷投放推广阶段
步骤1：第一批投放：转发至本校各专业班级群、学生会、社团群，同步转发至身边同学、室友，完成初始样本积累；
步骤2：扩散投放：委托高校好友、跨校同学转发至其他高校社群、专业交流群、大学生社交平台；
步骤3：每日数据监测：登录问卷星后台，实时查看回收份数，统计各年级、专业样本占比；
步骤4：样本均衡补充：若某一年级/专业样本过少，定向对应社群追加投放，平衡样本结构；
阶段三：问卷回收与数据清洗阶段
步骤1：关闭问卷收集通道，导出全部原始答卷数据，共计221份；
步骤2：第一轮剔除无效问卷：筛选填写时长＜60秒、全部选项统一勾选、答案逻辑自相矛盾的问卷，共剔除15份；
步骤3：第二轮样本校验：核对剩余206份样本，确认年级、专业、生活费分层均有覆盖，无单一群体样本过载；
步骤4：数据分类归档：将有效样本原始数据导出Excel表格，分维度整理基础信息、使用行为、付费数据、开放题文本。
阶段四：数据统计与处理阶段
步骤1：统计每道题各个选项的人数、占比，做交叉表格，比如不同年级的付费情况、不同专业的AI使用频率；
步骤2：用问卷星自带工具生成饼图、柱状图，直观展示样本分布、使用习惯、付费预算、担忧问题；
步骤3：整理所有人开放题留言，提取高频词语，做成词云图，统一归纳大家吐槽的痛点和改进建议；
步骤4：重新核对一遍所有百分比和人数，修正计算错误，保证数据不出错。
阶段五：数据深度分析阶段
步骤1：单独拆解每一块数据，看懂样本情况、AI使用习惯、大家的顾虑、付费现状；
步骤2：交叉对比分析，比如生活费越高，愿意花钱开会员的人越多；大二学生使用AI频率远高于其他年级；
步骤3：总结数据里反映出的规律，找出现在AI工具适配大学生存在的各类问题；
步骤4：结合表格、图表支撑观点，整理好分析结论。
阶段六：报告撰写与修订阶段（调研第9-10天）
步骤1：按照标准调研报告框架填充内容，以统计数据、图表为依据撰写分析段落；
步骤2：结合数据分析结论，分层提出厂商、高校、学生三方可行建议；
步骤3：梳理本次调研存在的样本、抽样、维度局限；
步骤4：整合问卷、图表、原始数据截图，整理附件材料；
步骤5：通读全文修改逻辑、语句，统一数据表述格式，完成最终调研报告。
三、调查结果及其数据分析
（一）调研样本基本人口统计学特征 本次调研样本覆盖本科全年级、研究生阶段及多类专业，整体结构均衡，具备大学生群体代表性，核心人口特征分布如下：
1.性别分布
女性受访者占比54.37%，男性占比45.63%，女性参与调研的积极性略高。性别比例在不同年级、专业、生活费区间呈现差异化特征：大一、大二女性占比更高（分别为58.33%、65%），大三、大四男性占比反超（分别为52%、64.29%），研究生阶段男女比例持平；文史类、经管类女性占比显著更高（均超64%），理工类、医学类男性占比更高（均超54%）；随着生活费水平提升，男性占比呈上升趋势，3000元以上生活费区间男性占比达72.22%。
2.年级分布
大二学生是本次调研的核心群体，占比达38.83%，显著高于其他年级；大三占24.27%，大四占13.59%，大一与研究生及以上均占11.65%，样本覆盖本科全阶段与研究生群体，完整覆盖大学生学业全周期。
3.专业分布
经管类专业受访者占比最高，达31.55%；其次为理工类（23.3%）、艺术传媒类（16.99%）、文史类（13.59%）、医学类（11.17%），其他专业占3.4%，覆盖了国内高校主流专业大类，能够反映不同专业学生的使用差异。
4.生活费分布
受访大学生每月可自由支配生活费高度集中在1001-2000元区间，其中1001-1500元占33.5%，1501-2000元占32.04%，两者合计占65.54%，是大学生生活费的主流水平；2001-3000元占19.9%，1000元及以下占5.83%，3000元以上占8.74%，样本覆盖了不同经济能力的学生群体。
（二）AI工具使用现状与行为特征 1.整体渗透率高，做题类工具最受青睐
调研显示，AI工具在大学生群体中已实现高度普及，仅7.77%的受访者从未使用过AI文案、剪辑或做题类工具，偶尔使用与经常使用的比例分别为49.03%和43.2%，合计超九成学生有AI工具使用经历。从工具类型来看，AI做题工具使用率最高，达75.24%，是大学生最常用的AI工具类型；AI文案工具与AI剪辑工具使用率持平，均为67.48%。三类工具的未使用率均低于6%，说明各类AI工具均拥有稳定的用户群体，未出现某类工具明显冷门的情况。
2.使用场景高度聚焦学业，实用属性突出
大学生使用AI工具的场景呈现强学习导向特征，核心需求集中在学业提升领域，与学业相关的场景占比均处于高位：
核心场景中，“期末备考、考证刷题、知识点学习”占比最高，达69.42%；“课程作业、论文、课堂汇报”紧随其后，占65.53%，是学生使用AI工具最核心的两大场景。
次要场景中，“社团活动、竞赛材料制作”“节省时间、提升学习效率”占比均超六成，也是学生使用AI工具的重要方向。
非核心场景中，“娱乐、跟风尝试”占比仅34.95%，在所有场景中占比最低，充分说明大学生使用AI工具以实用需求为主，并非单纯跟风尝鲜，工具的效率提升价值是核心吸引力。
3.高频使用成主流，已融入日常学习节奏
使用频率数据显示，大学生对AI工具的使用已从偶发尝试转向常态化应用，超六成学生实现高频使用：37.38%的学生几乎每天使用AI工具，29.61%的学生每周使用3-5次，两者合计占66.99%；其余学生中，每周1-2次占18.45%，每月数次占9.71%，极少使用仅占4.85%。这一结果说明AI工具已深度融入多数学生的日常学习节奏，成为常规化的学习辅助手段。
4.群体使用差异显著，大二与经管类为核心活跃群体
年级维度：大二学生是AI工具使用的绝对主力，在各类使用指标中均位居首位。在几乎每天使用的群体中，大二学生占40.26%；在每周3-5次使用的群体中，大二学生占39.34%；在三类AI工具的使用者中，大二学生占比均超36%；在两大核心学习场景中，大二学生占比均超43%。这一特征与大二阶段课程任务加重、社团与竞赛活动增多的学业节奏高度相关，该阶段学生对效率工具的需求最为旺盛。大一学生受入学时间短、学习场景尚未完全打开的限制，使用比例相对偏低。
专业维度：经管类专业的使用活跃度最高，在AI文案、AI做题工具中的使用占比均超30%，在两大核心学习场景中占比均超31%，对工具的价值认可度也最高。文史类学生从未使用AI工具的比例为0，整体接受度极高；理工类学生从未使用的比例相对更高，对AI工具的依赖度略低；艺术传媒类学生在剪辑、创作类场景中使用特征更突出，符合其专业需求。
（三）用户价值感知与风险顾虑分析 1.工具价值认可度
整体来看，大学生对AI工具的效率提升作用形成了普遍共识：42.72%的受访者认为AI工具“帮助极大，效率显著提升”，36.41%认为“有一定帮助”，两者合计占79.13%；仅5.83%的学生认为几乎没有帮助。进一步交叉分析发现，使用频率与价值评价呈现显著正相关：经常使用AI工具的学生中，61.36%认为帮助极大；几乎每天使用的群体中，63.64%认为帮助极大；而从未使用的学生中，认为帮助极大的比例仅为3.41%，且66.67%认为几乎没有帮助。这说明真实、深入的使用体验是形成价值认可的基础，使用越频繁的用户，越能感知到AI工具的实际效用，评价也越积极。
2.核心风险痛点
用户风险担忧集中度较高，三项核心顾虑样本占比均突破64%：AI输出内容存在误差、个人及创作信息泄露、过度依赖弱化独立思考；学术合规风险、功能广告限制为次要顾虑，仅8.25%用户无任何顾虑。付费分层差异明显：长期付费用户对“思维弱化”担忧程度最低；潜在付费人群该顾虑峰值最高；无付费意愿群体对隐私、内容错误的负面感知更强。学习场景用户对内容失真、学术违规风险关注度远高于娱乐使用人群。
（四）付费行为与付费意愿数据分析 1.付费转化现状
整体付费转化仅33.49%，其中长期订阅12.62%、短期体验20.87%；剩余66.51%未产生付费行为，39.81%无付费意向，26.7%存在潜在付费需求。使用频次正向作用于付费行为，高频使用者付费占比显著高于低频群体。
2.月度付费预算分层
69.3%用户可接受月度付费≤10元，其中38.83%选择零付费，价格敏感度极高；仅13.1%用户可接受20元以上月度支出。预算分层与生活费水平强绑定，高生活费群体付费承受力显著更高。
3.付费驱动要素
性能升级是核心付费诱因，64.08%受访者将“付费后精度、运算速度、输出效果提升”作为付费首要理由；无广告、不限额度、高清导出等增值权益为次要驱动，作业、竞赛刚需仅作为阶段性付费触发条件。
4.拒付核心动因
两大核心制约因素占比均超61%：定价超出学生消费承受力、产品运行不稳定，付费性价比不足；其次免费功能供给充足、市场同类替代产品丰富也是主流拒付理由，隐私安全顾虑为次要阻碍因素。
（五）开放式主观调研汇总 1.现存使用痛点
AI输出内容真实性、准确性不足，工具运行易出现故障；存在隐私泄露隐患；长期依赖容易降低自主思考、解题写作能力。
2.功能优化诉求
针对课程、备考搭建专项学习模块，增设错题整理、文献辅助等定制化功能；建立问题反馈与快速修复通道。
3.定价服务诉求
推出专属学生优惠套餐，采用基础功能永久免费、高阶功能付费的运营模式，月定价控制在10-20元区间。
4.配套引导需求
平台增设AI合规使用指南，明确AI仅作学习辅助，避免学生出现学术不端问题。
四、结论及建议
（一）结论 1.AI工具已深度嵌入大学生学业场景，成为不可或缺的辅助力量。
调研显示，超过92%的受访者使用过AI文案、剪辑或做题类工具，其中AI做题工具使用率高达75.24%。使用场景高度集中于课程作业65.53%、期末备考69.42%等学习任务，娱乐跟风仅占34.95%。这表明AI工具已从“新奇尝试”转向“实用工具”，尤其在学业压力密集的大二阶段，其使用频率近八成每周至少3次和帮助感知43.18%认为帮助极大。AI不再是边缘工具，而是学生应对课业负荷的常态化配置。
2.用户价值感知与使用深度正相关，但信任门槛高。
79.13%的受访者认可AI工具的帮助价值，且使用频率越高，评价越积极——经常使用者中61.36%认为“帮助极大”，而低频使用者中66.67%认为“几乎没有帮助”。然而，信任问题严重制约应用深化：超64%的用户担忧“内容泄露”“过度依赖”“输出不准确”，且学习场景下的顾虑更为集中。这种“好用但不敢全信”的矛盾心态，导致工具效能与用户期望之间存在明显落差，尤其在学术严谨性要求高的场景下，错误信息可能直接引发合规风险。
3.学生市场付费意愿整体低，但存在结构性分化。
从不付费且无意向者占39.81%，加上从未付费但有意向者，六成以上用户尚未产生实际付费。月预算10元及以下者占比近七成，价格敏感度极高。但付费行为并非铁板一块：生活费水平与付费意愿正相关3000元以上群体长期订阅率达19.23%，高频使用者付费比例更高长期订阅者中几乎每天使用者占46.15%，且57.69%的长期付费者认为帮助极大。这说明学生市场存在“免费基础层+付费进阶层”的天然分层—多数人满足于免费功能，但部分深度用户愿意为显著性能提升买单。
4．不付费根源在于“价值感知不足”而非单纯经济困难。
表面看，“价格偏高”64.08%是最主要障碍，但更深层原因包括“免费功能足够”44.55%、“工具效果不稳定”61.65%以及“替代品多”44.09%。开放题中，学生明确表示“要钱不用”“免费次数太少”，但也指出“豆包老是出错”“内容不精确”。这揭示了一个关键逻辑：学生并非不愿意付费，而是不愿意为“不稳定的半成品”付费。只有当工具效果显著超越免费替代品，且价格匹配学生承受力时，付费才能从“被动拒绝”转为“主动选择”。
（二）建议 1.以“精准可靠”为核心，重构技术优化优先级。
开发者应把内容准确性置于首位，而非堆砌功能。针对学习场景，引入学科知识图谱和事实核查模块，尤其在理工科计算、文史类引文等高风险领域，建立错误率公开机制和用户纠错通道。同时，稳定运行是基础信任——需建立快速响应的小版本修复流程，避免“反复出错”消耗用户耐心。可借鉴教育类产品的“答案解析溯源”设计，让AI输出附带参考来源或置信度标注，既提升可信度，也培养学生批判性使用习惯。
2.推行“免费核心+增值阶梯”定价策略，精准匹配学生支付力。
保留基础功能如常规问答、基础润色完全免费且不限次，满足日常学习需求。付费层级设计为：10元/月提供无广告、稍快速度、高频导出；20元/月增加高级分析如错题薄弱点诊断、论文逻辑评分；学期包/年包给予折扣。参考生活费分布65%集中在1001-2000元，10-20元月费处于“可接受但需权衡”区间，需配合“首月1元体验”“邀请好友送时长”等低门槛转化手段。特别推出“学生认证价”，凭.edu邮箱享受5折，既体现差异化，也强化正版意识。
3.将隐私保护和学术合规转化为服务亮点，而非被动防御。
明确承诺“不存储用户原始内容”“数据匿名化处理”，并以醒目方式展示隐私政策。主动提供“学术使用指南”和“合规自查清单”，帮助学生区分合理辅助与学术不端，甚至可集成轻量级查重提示功能。将“可能被质疑”的敏感点转化为“帮你避坑”的价值点，能显著提升用户信任与口碑。
4.深耕学习场景，开发“专业定制”功能模块。
针对课程作业、备考等核心场景，AI做题工具可增加个性化错题本、知识点薄弱环节分析、同类题推荐；AI文案工具可优化论文大纲生成、文献综述辅助、逻辑连贯性检测。针对不同专业经管、文史、艺术传媒等开发特色功能，例如经管类数据解读模板、文史类古文翻译辅助、艺术类创意脚本生成等。大二学生作为高频群体，应作为重点调研对象，定期收集反馈并快速迭代。
5.强化用户教育，引导“人与AI协作”的健康使用观。
制作系列短视频或图文教程，教学生如何向AI提问、如何验证答案、如何将AI输出融入个人思考。鼓励“先独立构思，再AI辅助完善”的工作流，既防止过度依赖，又最大限度发挥工具效率优势。健康的使用生态，最终会反哺工具黏性和付费转化。
附件
大学生AI工具使用现状与付费意愿调查问卷
尊敬的同学：
您好！本次问卷旨在调研当代大学生在学习生活中使用AI文案、AI视频剪辑、AI做题工具的使用现状、习惯及付费意愿。本问卷匿名填写，数据仅用于学术调研，严格保密、无对错答案，请根据真实情况作答，感谢您的配合！
一、基本信息
1.您的性别？（单选）
□A.男□B.女
2.您的年级？（单选）
□A.大一□B.大二□C.大三□D.大四□E.研究生及以上
3.您的专业大类？（单选）
□A.理工类□B.文史类□C.经管类□D.艺术传媒类□E.医学类□F.其他
4.您每月可自由支配生活费？（单选）
□A.1000元及以下□B.1001–1500元□C.1501–2000元□D.2001–3000元
□E.3000元以上
二、AI工具使用现状
5.您是否使用过AI文案/AI剪辑/AI做题类工具？（单选）
□A.从未使用□B.偶尔使用□C.经常使用
6.您主要使用哪类AI工具？（多选）
○A.AI文案工具（写作、润色、大纲、推文、报告撰写）
○B.AI剪辑工具（剪视频、自动字幕、素材处理、智能剪辑）
○C.AI做题工具（作业答疑、错题整理、备考刷题、知识点讲解）
○D.均未使用
7.您使用AI工具的主要场景？（多选）
○A.课程作业、论文、课堂汇报
○B.期末备考、考证刷题、知识点学习
○C.社团活动、竞赛材料制作
○D.短视频、自媒体日常创作
○E.节省时间、提升学习效率
○F.娱乐、跟风尝试
○G.其他
8.您使用AI工具的频率？（单选）
□A.几乎每天□B.每周3–5次□C.每周1–2次□D.每月数次□E.极少使用
三、使用认知与体验
9.您认为AI工具对您的学习、创作帮助程度？（单选）
□A.帮助极大，效率显著提升□B.有一定帮助□C.帮助一般□D.几乎没有帮助
10.您使用AI工具最担心的问题是？（多选）
○A.AI输出内容不准确、有错误
○B.学术不端、查重、合规风险
○C.个人信息、创作内容泄露
○D.过度依赖AI，弱化独立思考能力
○E.广告多、功能限制多
○F.无顾虑
四、付费现状与付费意愿
11.您是否为AI工具开过会员/付费解锁功能？（单选）
□A.长期付费订阅□B.短期付费体验过□C.从未付费但有意向□D.从不付费、无意向
12.您能接受的每月AI工具付费预算？（单选）
□A.0元□B.1–10元□C.11–20元□D.21–30元□E.30元以上
13.促使您愿意为AI工具付费的主要原因？（多选）
○A.免费功能不足，无法满足学习需求
○B.付费后精度、速度、效果更好
○C.无广告、不限次数、高清导出等权益
○D.学生价划算、性价比高
○E.作业、竞赛刚需
14.您不愿意付费的主要原因？（多选）
○A.免费功能足够使用
○B.价格偏高，学生难以承受
○C.工具效果不稳定、不值得付费
○D.替代品多、没必要付费
○E.担心隐私与安全问题
五、开放性问题（第15题）
15.结合你的日常使用体验，请谈谈你目前使用AI文案、AI剪辑、AI做题工具的真实感受、存在的痛点，以及你对AI工具功能优化、学生定价、服务升级等方面的建议。（开放作答）
问卷到此结束，感谢您的真诚填写！
