太湖西畔与洪泽湖边——苏南苏北生态补偿的双重样本观察

来源：南京财经大学经济学院“青禾探绿”实践队

2026年7月5日至11日，南京财经大学经济学院"青禾探绿"实践队先后走进苏州市吴中区金庭镇秉常村、石公村，以及宿迁市泗洪县半城镇洪安村、安河口村，围绕生态补偿政策落地和GEP核算推广展开调研。
一个是太湖一级生态保护区，一个是洪泽湖湿地周边，四村分处苏南苏北，经济基础、补偿体量、制度成熟度各不相同，却共同指向一个现实命题——生态补偿的钱，怎么补才能让百姓真正满意。

苏州：制度完善之下，仍有现实困扰。
7月5日至6日，实践队首先抵达苏州金庭镇。这里是全国生态产品价值实现机制试点，也是江苏分层生态补偿的先行样板。秉常村和石公村都坐落在太湖一级生态保护区内，补偿体量在全省属于较高水平。
在与秉常村财务人员曹会计进行面对面访谈过程中，她介绍，村里已形成多层次补贴体系，生态补偿资金有效缓解了村委会在水环境监测和人居环境整治方面的开支。但资金分配存在平衡困难，保洁支出占比过高，考核标准逐年抬升。而在入户走访过程中，一位茶农向队员反映，退耕还湖后补偿款能按时发放，但之前每年都有的种地补贴近两年没了踪影，生产处处受限，全靠补偿金兜底。

石公村的情况同样值得关注。该村湿地生态补偿资金由市、区两级财政拨付。在访谈过程，石公村村干部直言，生态补偿资金发放存在滞后性，最晚的一次发放隔了两年。村里每周都要巡河、监测水质，全部达标才能拿钱，水质检测仍需自己贴钱。若要为达标GEP全套指标，前期投入资金数额较多。在他们看来，石公村生态底子本就扎实，现有管护已满足考核要求，没必要为一个新标准另起炉灶。
从苏州两村来看，补偿资金体量不小，制度框架相对完善，但资金拨付节奏与管护支出节奏脱节、考核标准增速快于资金增速、GEP落地成本高于预期收益，是三对突出的矛盾。
宿迁：洪泽湖平，渔家心事谁能解。
7月10日至7月11日，实践队走访宿迁市泗洪县半城镇洪安村与安河口社区。泗洪县是全国首批"两山"实践创新基地，在生态产品价值实现方面已有"绿票"交易等机制探索。但到村一级，情况更加直接而具体。
在洪安村与村书记刘国庆进行访谈过程中，他直言标准和实际收入存在一定差距，村里存在两大问题：养殖大户亩均收益上万元甚至数万元，补偿程度远不及收益；村民缺乏养殖之外的其他技能，退养后大多数人只能远赴外地继续养蟹，村内劳动力大量外流。

安河口社区情况高度相似。村书记董叶昌介绍，全村累计退养2100多亩螃蟹塘，政策自2015年实施至今，补偿总额难以覆盖大户损失。对于GEP核算，他希望上级出台配套政策，结合乡村实际制定适配的补偿方案。入户走访中，村民表示补偿款能按时发放，为日常生计托底，但限养后收入明显减少，光靠补贴过得紧巴巴。
苏南苏北，隔着一道同样的坎。
将苏州与宿迁并置观察，差异一目了然。苏州补偿体量大、制度细、考核严，问题出在"钱到了但节奏不对、标准高了但成本更高"；宿迁补偿体量小、标准单一、保障基础，问题出在"钱补了但差距太大、人走了但出路没给"。一个是"锦上添花"中找平衡，一个是"雪中送炭"里求突破。
但更深层的共通之处同样清晰。无论苏南苏北，补偿标准与原有产业收益之间的缺口都是核心矛盾。苏州茶农失去种地补贴，宿迁渔民拿3000元补一亩蟹塘的损失，本质上是同一个问题——生态保护的代价由谁承担、承担多少。GEP核算在两地都面临落地困难，基层干部和群众关心的不是理论是否先进，而是"标准谁定、钱怎么分、是否透明"。此外，苏州基层干部提到的"考核涨得快、资金来得慢"与宿迁渔民反映的"补偿兜底有余、致富不足"，共同指向一个事实——生态补偿从"有"到"好"，还有很长的路要走。

调研过后：政策的温度在田间。
在苏州，队员们看到的是制度精细化的可能性与局限性；在宿迁，看到的是基础保障线与产业收益线之间的巨大落差。两种样本说明，生态补偿改革不能"一刀切"，需要根据不同地区的经济水平、产业特点和群众诉求制定差异化的方案。GEP核算作为生态补偿的未来方向，在基层既有期待也有疑虑。队员们认为，从"算出来"到"分下去"，必须让基层群众参与进来，让标准和流程足够透明，让补偿真正回归到"惠民"的初衷。

三下乡活动推荐

智行中轴探发展筑梦榕城启新程——福建高校学子开展“行见八闽”大思政课研学实践

警心普法行——中央司法警官学院警察管理系“警心教研行”新疆支队联合木垒镇阿吾勒社区开展新时代文明实践活动

“以青年之力，追逐红色理想” ——西安电子科技大学机电工程学院赴延安开展红色社会实践

踏寻老城文脉以青春之力助推古建守护

青年学子送技下乡数字赋能筑牢乡村反诈防线

扫一扫分享悦读