正当防卫制度在司法实践中的适用困境，长期困扰实务界与理论界，其中侵害紧迫性判断是正当防卫认定当中的核心难点。为直面一线司法现实，山东大学正义防线调研团奔赴云南大理、河北元氏，分别走访律所与基层检察院，与实务从业者开展深度访谈，收集辩护、检察审查两个维度的一手实务经验。
调研始于对实务困境的认识。在云南大理匡正律师事务所，团队与钟婷婷律师开展访谈，了解到侵害紧迫性属于正当防卫的门槛性成立条件，紧迫性是否成立直接决定案件定性。实践当中普遍存在直接证据缺失、经验判断难以文书外化、“存疑收紧”抬高防卫认定门槛等现实问题。随后团队前往石家庄元氏县人民检察院，与三位一线检察官座谈，围绕正当防卫案件审查思路、侵害紧迫性动态判断、证据链条梳理、防卫限度等议题深入交流，累计形成26份深度访谈记录。
与此同时，团队立足访谈获取的一手素材，梳理律师、检察官对于侵害紧迫性的判断要素：包含侵害即时性、危险升级不可逆性、公权力介入的不可期待性，以及案发时间地点、双方力量对比、行为人主观目的、案件起因、各类言词证据等关键考量内容。以2020年《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》出台后的300份防卫案件裁判文书为样本，开展结构化编码与统计分析。将防卫时间、反击强度、侵害人行为状态、双方人数对比等要素逐项量化，借助Logistic回归与决策树算法，建立完善侵害缓急程度量化辅助模型。实务人员提出，应当完善正当防卫司法指引，强化基层矛盾调解与社会治理，实现法律效果与社会效果相统一。
回顾整个调研历程，团队深刻认识到：侵害紧迫性的认定无法依靠单一固化标准，需要将辩护视角、检察办案经验、个案具体情境结合起来综合研判。未来，团队将进一步整理两地访谈材料，提炼实务工作者的判断逻辑，继续聚焦正当防卫实践难题，尝试将调研访谈成果转化为可供参考的研究素材。以青年之力回应法治难题，以实地调研服务司法实践——这是正义防线调研团的初心，也是团队始终坚守的方向。
